Hace sólo un par de meses el Sr. Cutts publicó en su blog que Google comenzaría con la caza de los artículos de baja calidad publicados en sitios externos al nuestro “guest post”, lo que originaría una masacre para quienes no siguieran las reglas al pie de la letra o que quisieran salirse de la caja.

No es mi intención comenzar una revolución al respecto pero si quería hacer hincapié en ciertas cosas que a mi parecer son mucho rollo de amenazar y castigar sin realmente investigar (no se por qué pensé en la forma que se lleva a cabo la “justicia” en mi país).

El merequetengue de todo es que Google comenzó a desarrollar una lista de “redes de links” la cual comprende algunas  granjas de blogs e incluso otras propiedades que no vienen al caso. Lo más curioso del asunto es que el tipo de campaña que lanzaron es completamente dudosa, manchada y llena de huecos. Mientras por un lado, efectivamente, cayeron miles de sitios web que estaban alimentados de links provenientes de granjas de blogs, también cayeron varios sitios que estaban más puros que la madre Teresa de Calcuta. Esto nos hace pensar que, o los algoritmos no están sirviendo plenamente, o que hay otro tipo de intereses al respecto. Incluso, varias empresas reconocidas hicieron caso omiso a la declaración de Google y en ningún momento fueron penalizados.

que pex con google?

Como era de esperarse, miles de personas querían despelucar al Sr. Cutts. Incluso, mercadólogos reconocidos como Danny Sullivan le mandaron un mensaje de Twitter a Cutts diciéndole:

tweet“Espero que no sólo estén pensando en quitar los links que ustedes creen que son malos”.

El problema principal es que efectivamente no hay un algoritmo tan avanzado para identificar la calidad de todos los links. Digo, los links llenos de SPAM son muy obvios y no hay bronca con que los quiten. Pero incluso se habló de penalizar los links que provinieran de comunicados de prensa y medios similares. Aquí es donde uno piensa “WTF G?” En serio vas a quitar links a diestra y siniestra para darle “la mejor experiencia de búsqueda al usuario final”?

Cutts dijo que solamente se iban a ir en contra de los sitios de baja calidad o que de plano tuvieran Spam. -¿Cuál es el pingüino asesinoproblema de fondo? -Que el pingüino asesino, no sólo le pegó a los sitios de baja calidad o sitios con SPAM, sino que también le pegó a los sitios que tuvieran algún link hacia los sitios de baja calidad. Y déjenme exponer un punto aquí; muchas veces, los administradores de los sitios web ni siquiera saben que hay otros sitios apuntando hacia el suyo. De hecho, recientemente he visto en Google Analytics que hay un sitio web que está haciendo referencias a mi blog (si a éste mismo que estás leyendo) al que yo nunca he ido ni he tenido ningún tipo de relación. Ahora que he investigado más acerca de este sitio resulta que le ha enviado links a otros sitios de personas que conozco. El punto es que sin querer, muchos sitios van a apuntar hacia el nuestro y francamente sería imposible estar monitoreando todo el tiempo lo que otras personas están haciendo para bien o para mal. Por eso un tache enorme para el pingüino!

Ahora, también se ha dicho que los comunicados de prensa ya no tendrán valor para efectos de SEO. De hecho, todos los sitios de comunicados de prensa han sido añadidos a la lista negra de “esquemas de links dudosos” de Google. Esto es una forma muy manchada de proceder pero, ¿qué le vamos a hacer?

¿Cual es el mensaje?

El mensaje simplemente es que el gran G nos está infundiendo miedo para que dejemos de hacer campañas de determinada manera. Sin embargo, leyendo el último artículo de Jacob King me di cuenta de algo que estaba dejando de lado; todo mundo está siguiendo los requerimientos del gran G pero, ¿no se les hace curioso que una empresa te de los tips de como hacer dinero a través de ella? Jacob lo dijo claramente en su artículo; el hecho de que exista alguien que trabaja para G**gle, que nos está diciendo que hacer para “rankear” nuestros sitios, es sumamente sospechoso. Sobre todo porque G vive de la lana que le entra por venta de anuncios y demás estrategias. ¿No creen que sería muy tonto que nos dieran las señales perfectas para rankear siendo que esto les generaría competencia?

Regresando al pingüino asesino, hay una falta de transparencia en como G está haciendo la cacería de links de baja calidad. Esto ha provocado que cientos de mercadólogos digitales estén quitando links de sus sitios (aunque sean links buenos) con tal de no ser penalizados por G.

-Que horrible es vivir bajo el temor de una represalia contra nuestras propiedades! Es como si viviéramos una dictadura digital.

Ahora vamos con el PANDA

panda cabrónLa onda con Panda es que comenzó a azotar sitios que tuvieran el contenido duplicado. El problema es que la gran mayoría de las veces, G**gle no sabe distinguir quien es el dueño del contenido y prefiere azotar todos los sitios que presentan el contenido duplciado, en lugar de encontrar al responsable. Es como si una maestra reprobara a dos estudiantes porque uno de ellos le copió el examen al otro (sin que éste último supiera que le estaban copiando) . Para la maestra la única prueba es que los dos exámenes son parecidos y tiene que aplicar el rigor. En el caso de Panda es lo mismo. He visto muchísimos casos en los cuales alguien sube contenido original y este contenido es copiado por otras personas y el resultado es espantoso ya que el sitio afectado, es el original. Esto no es justo ni debería siquiera de ser un tema a discusión. Sitios como Yahoo respuestas están plagados de frases o párrafos copiados de otros sitios – la mayor parte de las veces que encontramos estos textos en Yahoo, ni siquiera hacen mención de la fuente de donde se obtuvieron. Hay algunos otros casos de sitios que tienen funciones de RSS que están constantemente tomando el contenido de la fuente original y no son penalizados mientras que el sitio original comienza a perder su tráfico habitual. En pocas palabras es una forma injusta de proceder (y bastante ciega). En fin, hay mucho de que hablar al respecto de este tema pero por hoy ha sido suficiente. Creo que lo más importante es que tengas en consideración que hay muchas prácticas poco positivas dentro de los algoritmos. Es claro que hay que irse con tiento al momento de hacer SEO para evitar que nuestros sitios sean castigados, y si en el peor de los casos tu sitio es penalizado, al menos saber por donde puede estar viniendo la penalización para tratar de corregir cualquier problema. Al final del día, un sitio web que no tiene visitas es una pérdida de dinero y tiempo. Conclusión: tanto los pingüinos como los pandas han resultado ser un dolor de balls!